1.这是极为特殊的历史转折期，物质文明发展到这一步注定了精神（信仰）的缺失，灵魂空虚、物欲横流，人们的精神堕入虚无主义，只能沉浸在金钱物质欲望和肉体感官刺激中，有各种不安和痛苦。多少年轻人也失去了纯真的理想和纯美的爱情。这绝不仅是我们这个星球上的生命的悲剧，而是任何一种生命在文明发展进程中注定的悲哀。生命的意义到底是什么？我们到底该怎样活着？
2.“欲望的规律”：人生就是由欲望不满足而痛苦和满足之后无趣这两者所构成。你满心期待着未来的某个快乐，却未必理智认知到了它是短暂的而不会持久。人的本质是痛苦，快乐充满幻灭感，只是昙花一现。——这个描述有两种含义：一、人的欲望生发的规律显得生命充满无意义感；二、人的欲望实现后的感受的规律。感受只发生在“陌生”阶段，一旦“熟悉”了对象，大脑就不再接受刺激，感受就消失了。
3.我们总是害怕死亡，而如果人真的可以永远活着，我想人们同样会像害怕死亡一样害怕永恒，或厌倦永恒。
4.一种理想主义的人生观是：生命的长度无须受制于肉体自然的衰败，它应该是受你的心灵、你的快乐的需要而去自主选择。我们现在这样，“活着”等于“自然生命时间”，在其间被无常，被疾病，被死神奴役，有的人承受着巨大的痛苦，而还要在沉重的道德压力下始终保持“活着”，这并不是人们的善，反而是恶。人们可真正去同情他们的大不幸？为了尊重生命，我们要自己决定自己的死亡以及死亡的方式。这死亡的权利让人与人之间绝对平等，让一切生活平等，让生和死平等。人获得最彻底的自由，人不会再被迫为物质生活、为世俗尊严而疲于奔命。每个人以他乐意的方式存在。（国家的公权力应该为“死亡权利”提供支持。）
5.人们总爱追问人生的意义，其实人生本无所谓意义，因为：存在先于本质，先有“存在”，然后才有对这个“存在”的本质是什么的描述，“意义”也属于描述的内容。
6.宇宙一切存在，本身是如何得以存在的？——这个问题足以摧垮你的无信仰主义。你不能不对自身以及对这个世界感到震惊。
7.现代文明里的人在成年后余生都在用大量的时间干一件事：治愈自己。包括但不限于画画、钓鱼、看足球、打游戏。它们已然不是一种兴趣爱好了，而是一种疗愈自己的方式。但这些方式都不能真正实现治愈，只是止痛药。很多人将目光转向宗教，由于他不能真信，因此宗教仅仅是安慰剂，连止痛药都不如。我（龚咏雨）写《重大人生启示录》其实就是为了实现真正的治愈。
《重大人生启示录》如何阅读更多文字？请点击：https://www.anxltklyy.com/rensheng/zhongdarenshengqishilu/149230.html
中国古代哲学史上，告子和孟子无疑是两位最重要的思想家。两人都对社会伦理和政治秩序有着深刻思考，提出了一系列具有广泛影响力的理论。然而，尽管目标相同，两人在许多观点上存在着明显的差异。在本文中，我们将比较告子与孟子的思想观点，探讨他们对于人性、教育、道德和政治的看法，以期更好地理解中国古代哲学的多样性。
人性观点的差异
告子认为人性本恶，而孟子则主张人性本善。告子认为人的本性贪婪、自私，只关心个人利益，必须通过外部约束和规则来控制人性的恶。孟子则认为人性天赋良善，认为人类天生就具备道德感和正义感，只需要通过正确的教育和环境来实现自身的善性。告子强调了人性的腐败和自私，而孟子则强调了人性的美好和潜力。
教育的差异
对于教育的看法，告子和孟子有着截然不同的观点。告子认为教育是利用外力来束缚和纠正人的本性恶习的手段。他主张通过道德规范和法律制度来纠正人的恶性，实施严酷的教育方式。相反，孟子主张内在的、自由的教育方式。他认为教育应该激发人的内心感悟和道德情感，让人从内心发自内在地追求善行。
道德观念的差异
告子的道德观念以法律和规则为中心，他认为人们需要依靠外部的法律和规则来约束自己的行为。相反，孟子的道德观念强调人们内心的良知和自我意识。他认为人们的道德行为应该是自发的，而不是受到外部压力的驱使。
政治观点的差异
告子对于政治的看法更倾向于权力的集中和所谓的“君主专制”，他认为只有通过强大的政府来统一管理和维持社会秩序。相反，孟子主张仁政和人民的参与。他认为君主应该以民众的利益为重，通过温和和公正的政策来治理国家。
综上所述，虽然告子和孟子都对社会伦理和政治有着深入思考，但他们的思想观点存在着明显差异。告子认为人性本恶，而孟子则主张人性本善；告子注重外在纠正，而孟子强调内在培养；告子以法律和规则为中心，而孟子以内心良知为导向；告子更倾向于权力集中，而孟子主张仁政和人民参与。这些差异体现了中国古代哲学思想的多样性和丰富性，也为我们提供了不同角度解读和理解社会伦理和政治的思考方向。
