新公共管理理论自上世纪80年代兴起以来，对我国乃至全球范围内的公共管理产生了深远的影响。随着实践的深入，对新公共管理理论的批评声也日益增多。本文将从以下八个方面对新公共管理理论的批评进行阐述和分析。
新公共管理理论将公共管理过度简化为纯粹的管理问题，忽视了政治因素在公共管理中的重要作用。实际上，公共管理的政治性是无可避免的，政治与行政之间的互动贯穿于公共管理的始终。新公共管理理论过度强调效率、效能等管理指标，却忽视了民主、公平等政治价值。这使得公共管理在一定程度上背离了其应有的政治性，可能导致决策过程的民主性受损，甚至滋生腐败现象。
新公共管理理论以管理主义为导向，强调对公共部门进行企业化管理。这种管理主义导向存在一定的弊端。过度追求效率和效能可能导致对公共服务质量的忽视。企业化管理容易使公共部门出现短视、功利的行为，损害长期发展。管理主义导向容易导致官僚化、形式主义的泛滥，削弱的应变能力。过度强调竞争可能导致公共资源的浪费和恶性竞争。
新公共管理理论强调绩效评估在公共管理中的重要作用，希望通过绩效评估实现对的有效监督。现行的绩效评估体系存在诸多困境。绩效评估指标的设计往往存在主观性和片面性，难以全面反映工作的真实情况。绩效评估过程中可能出现数据造假、迎合评估标准等问题，导致评估结果失真。过度关注绩效评估可能导致短期行为盛行，忽视长远发展规划。
新公共管理理论倡导公共服务的民间化和外包，认为这有助于提高公共服务质量和效率。这一做法也存在一定的潜在风险。外包和民间化可能导致公共服务的公平性受损，弱势群体可能因此无法享受到应有的服务。民间化和外包过程中可能出现权力寻租、利益输送等问题，滋生腐败现象。过度依赖民间化和外包可能导致对公共服务的监管能力下降，影响公共安全。
新公共管理理论倡导对公共部门进行企业化管理，这可能导致组织文化与企业文化之间出现冲突。一方面，组织文化可能因过度追求效率、效益而受到冲击，导致组织价值观的扭曲。企业文化也可能因适应环境而出现异化，影响企业的正常运营。这种组织文化的冲突可能导致与民间部门之间的信任受损，影响合作效果。
新公共管理理论在强调与民间部门合作的忽视了社会参与的必要性和重要性。实际上，公众参与是实现公共服务民主化、提高公共服务质量的重要途径。新公共管理理论过度关注与民间部门之间的合作，却忽视了公众参与对公共服务的监督和促进作用。这可能导致公共服务质量的下降，影响公众对的信任。
新公共管理理论强调市场在资源配置中的作用，希望通过市场机制实现公共资源的最优配置。市场并非万能的，市场机制在资源配置过程中可能出现失灵。市场机制可能导致资源配置的不公平，加剧社会贫富差距。市场机制在资源配置过程中可能出现信息不对称、外部性等问题，影响资源配置的效率。过度依赖市场机制可能导致在资源配置中的作用被削弱，影响国家对战略资源的掌控。
新公共管理理论对传统公共行政进行了彻底的否定，认为传统公共行政是低效、冗余的。这种全盘否定的做法并不科学。传统公共行政在保障公民权利、维护社会稳定等方面具有不可替代的作用。新公共管理理论过度强调效率、效益等管理指标，却忽视了公共服务、社会公平等政治价值。这可能导致在公共服务和社会公平方面的努力不足，影响社会和谐稳定。
新公共管理理论在公共管理领域产生了深远的影响，但在实践中也暴露出一些问题。我们应该对新公共管理理论保持清醒的认识，结合我国实际情况，不断探索适合我国国情的公共管理理论。
热门文章
