1.这是极为特殊的历史转折期，物质文明发展到这一步注定了精神（信仰）的缺失，灵魂空虚、物欲横流，人们的精神堕入虚无主义，只能沉浸在金钱物质欲望和肉体感官刺激中，有各种不安和痛苦。多少年轻人也失去了纯真的理想和纯美的爱情。这绝不仅是我们这个星球上的生命的悲剧，而是任何一种生命在文明发展进程中注定的悲哀。生命的意义到底是什么？我们到底该怎样活着？
2.“欲望的规律”：人生就是由欲望不满足而痛苦和满足之后无趣这两者所构成。你满心期待着未来的某个快乐，却未必理智认知到了它是短暂的而不会持久。人的本质是痛苦，快乐充满幻灭感，只是昙花一现。——这个描述有两种含义：一、人的欲望生发的规律显得生命充满无意义感；二、人的欲望实现后的感受的规律。感受只发生在“陌生”阶段，一旦“熟悉”了对象，大脑就不再接受刺激，感受就消失了。
3.我们总是害怕死亡，而如果人真的可以永远活着，我想人们同样会像害怕死亡一样害怕永恒，或厌倦永恒。
4.一种理想主义的人生观是：生命的长度无须受制于肉体自然的衰败，它应该是受你的心灵、你的快乐的需要而去自主选择。我们现在这样，“活着”等于“自然生命时间”，在其间被无常，被疾病，被死神奴役，有的人承受着巨大的痛苦，而还要在沉重的道德压力下始终保持“活着”，这并不是人们的善，反而是恶。人们可真正去同情他们的大不幸？为了尊重生命，我们要自己决定自己的死亡以及死亡的方式。这死亡的权利让人与人之间绝对平等，让一切生活平等，让生和死平等。人获得最彻底的自由，人不会再被迫为物质生活、为世俗尊严而疲于奔命。每个人以他乐意的方式存在。（国家的公权力应该为“死亡权利”提供支持。）
5.人们总爱追问人生的意义，其实人生本无所谓意义，因为：存在先于本质，先有“存在”，然后才有对这个“存在”的本质是什么的描述，“意义”也属于描述的内容。
6.宇宙一切存在，本身是如何得以存在的？——这个问题足以摧垮你的无信仰主义。你不能不对自身以及对这个世界感到震惊。
7.现代文明里的人在成年后余生都在用大量的时间干一件事：治愈自己。包括但不限于画画、钓鱼、看足球、打游戏。它们已然不是一种兴趣爱好了，而是一种疗愈自己的方式。但这些方式都不能真正实现治愈，只是止痛药。很多人将目光转向宗教，由于他不能真信，因此宗教仅仅是安慰剂，连止痛药都不如。我（龚咏雨）写《重大人生启示录》其实就是为了实现真正的治愈。
《重大人生启示录》如何阅读更多文字？请点击：https://www.anxltklyy.com/rensheng/zhongdarenshengqishilu/149230.html
火车撞5还是1，这是一个看似简单却又充满哲学意味的问题。在我们生活中，或多或少都会遇到做出选择的情况，而这个问题引发的思考则深刻地关系到我们的价值观、责任感和人性。在这篇文章中，我们将探讨这个哲学问题，并试图找到一种普适的思考模式。
1 vs 5：命运的选择
在火车撞5还是1的问题中，我们面临着两种选择：撞5人或者撞1人。这个问题涉及到两个价值观的对立：一个是维护多数人的生命，一个是拯救个体的生命。这两种价值观之间的冲突常常让我们陷入困惑和犹豫。
人性之问：道德的边界
火车撞5还是1的问题触及到了一个更加深层次的问题，那就是我们的人性。在面临选择时，我们常常考虑的不仅是生命的价值，还有我们内心的良知和道德观念。然而，对于每个人来说，道德的边界并不完全相同，这使得问题的答案变得更加复杂。
伦理选择：责任与过失
伦理学家提出了一种解决火车撞5还是1的思考模式，即将这个问题看作是一种责任与过失的选择。在这个模式中，我们需要衡量的是我们是否有责任去拯救那些即将被火车撞到的人，以及我们的选择是否会带来更大的过失。然而，这种模式并不能完全解决问题，因为人们对责任的定义和衡量标准并不一致。
道德演进：伦理与社会变迁
火车撞5还是1的问题还引发了关于道德和伦理的演进的思考。随着社会的发展和价值体系的变化，人们对道德问题的看法也在不断变化。因此，我们需要意识到伦理观念并非是一成不变的，而是随着时间和社会变迁而演化的。
思考模式：辩证思维的重要性
在面对火车撞5还是1这样的哲学问题时，我们需要借助于辩证思维的重要性。辩证思维不仅仅要求我们理解各种观点和立场，还要求我们将问题放在更大的背景中进行思考。只有这样，我们才能更好地应对复杂的问题，并做出更明智的选择。
火车撞5还是1的问题或许没有一个确定的答案，但它引发了我们对于生活中各种选择和道德伦理的思考。通过深入思考这个问题，我们可以更好地理解自己的价值观和信念，进而在伦理和道德的边界中找到适合自己的准则。
参考资料：
1. Thomson, Judith Jarvis. \"The trolley problem.\" Yale Law Journal 94.6 (1985): 1395-1415.
2. Nagel, Thomas. \"Moral luck.\" Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association 60.3 (1986): 339-359.
3. Foot, Philippa. \"Moral dilemmas.\" Journal of Philosophy 63.22 (1966): 841-855.
