1.这是极为特殊的历史转折期，物质文明发展到这一步注定了精神（信仰）的缺失，灵魂空虚、物欲横流，人们的精神堕入虚无主义，只能沉浸在金钱物质欲望和肉体感官刺激中，有各种不安和痛苦。多少年轻人也失去了纯真的理想和纯美的爱情。这绝不仅是我们这个星球上的生命的悲剧，而是任何一种生命在文明发展进程中注定的悲哀。生命的意义到底是什么？我们到底该怎样活着？
2.“欲望的规律”：人生就是由欲望不满足而痛苦和满足之后无趣这两者所构成。你满心期待着未来的某个快乐，却未必理智认知到了它是短暂的而不会持久。人的本质是痛苦，快乐充满幻灭感，只是昙花一现。——这个描述有两种含义：一、人的欲望生发的规律显得生命充满无意义感；二、人的欲望实现后的感受的规律。感受只发生在“陌生”阶段，一旦“熟悉”了对象，大脑就不再接受刺激，感受就消失了。
3.我们总是害怕死亡，而如果人真的可以永远活着，我想人们同样会像害怕死亡一样害怕永恒，或厌倦永恒。
4.一种理想主义的人生观是：生命的长度无须受制于肉体自然的衰败，它应该是受你的心灵、你的快乐的需要而去自主选择。我们现在这样，“活着”等于“自然生命时间”，在其间被无常，被疾病，被死神奴役，有的人承受着巨大的痛苦，而还要在沉重的道德压力下始终保持“活着”，这并不是人们的善，反而是恶。人们可真正去同情他们的大不幸？为了尊重生命，我们要自己决定自己的死亡以及死亡的方式。这死亡的权利让人与人之间绝对平等，让一切生活平等，让生和死平等。人获得最彻底的自由，人不会再被迫为物质生活、为世俗尊严而疲于奔命。每个人以他乐意的方式存在。（国家的公权力应该为“死亡权利”提供支持。）
5.人们总爱追问人生的意义，其实人生本无所谓意义，因为：存在先于本质，先有“存在”，然后才有对这个“存在”的本质是什么的描述，“意义”也属于描述的内容。
6.宇宙一切存在，本身是如何得以存在的？——这个问题足以摧垮你的无信仰主义。你不能不对自身以及对这个世界感到震惊。
7.现代文明里的人在成年后余生都在用大量的时间干一件事：治愈自己。包括但不限于画画、钓鱼、看足球、打游戏。它们已然不是一种兴趣爱好了，而是一种疗愈自己的方式。但这些方式都不能真正实现治愈，只是止痛药。很多人将目光转向宗教，由于他不能真信，因此宗教仅仅是安慰剂，连止痛药都不如。我（龚咏雨）写《重大人生启示录》其实就是为了实现真正的治愈。
《重大人生启示录》如何阅读更多文字？请点击：https://www.anxltklyy.com/rensheng/zhongdarenshengqishilu/149230.html
法律与哲学是两个既相互联系又有区别的领域，它们作为社会活动与人类思维的表达方式，共同构建了一个秩序和意义的框架。法律是一种可以追溯到古代文明的事物，而哲学则是人类智慧的结晶。本文将探讨法律与哲学的紧密联系，并试图寻找它们的尽头。
法律与哲学的相互关系
法律和哲学是两个相互渗透的概念。法律源自于对社会秩序和公平的需求，它通过法规和规范来规定人们的行为。而哲学则是思辨和思考的领域，探索着人类存在和价值的本质。法律在执行上依赖于哲学的价值观，而哲学则通过研究法律的原理和伦理来促进法律的发展。
法律与哲学的关系可以从不同的角度进行观察。首先，法律学是哲学的一个分支，通过对法律原理和法律制度的研究，法学家试图理解和解释法律运作的逻辑和规律。其次，哲学为法律提供了不同于经验主义和科学主义的思辨方法。法律中的道德问题和伦理挑战常常需要哲学的思考和决策。
法律与哲学的界限
然而，法律与哲学之间也存在界限。法律是一种实践性的知识，它要求具体解决问题并保持对社会秩序的维持。而哲学则更多地关注于抽象的概念和理论的思辨。这种实践性与抽象性的区别使得法律和哲学在方法和目的上存在差异。
此外，法律所面对的问题通常是具体而微观的，关注于个体和案例，而哲学更多地关注于宏观层面的普世问题。法律在处理特定案件时需要考虑到具体的法条和法律解释，而哲学则更关注法律是否符合一般的伦理原则或道德标准。
法律与哲学的尽头
法律与哲学是否存在一个确定的尽头或终点？这是一个复杂而深奥的问题。就法律而言，很多人认为法律的尽头是公正和正义。法律的目标是实现公平和社会秩序，而这些价值正是法律在不同社会和历史背景下被解读和发展的核心。然而，对公正和正义的理解在不同的哲学思潮中有所不同，因此法律的尽头也常常受到不同观点的挑战和争议。
哲学则更加复杂。哲学所关注的问题涉及人类存在、意义与价值，这些议题常常涉及深邃的思考和多元的观点。从某种角度来看，哲学可能没有一个确定的尽头，因为人类思维和理解的范围是无限的。哲学追求真理和智慧，但也意识到真理和智慧并非终极的目标，而是一个持续的过程。
法律与哲学是人类对秩序和意义的探索。虽然它们在方法和目的上存在差异，但二者紧密联系，并相互促进发展。法律寻求公正和正义，哲学追求真理和智慧。然而，法律与哲学是否有一个确定的尽头仍是一个开放的问题，不同的观点和思潮将在探索和辩论中继续塑造它们的未来。
