1.这是极为特殊的历史转折期，物质文明发展到这一步注定了精神（信仰）的缺失，灵魂空虚、物欲横流，人们的精神堕入虚无主义，只能沉浸在金钱物质欲望和肉体感官刺激中，有各种不安和痛苦。多少年轻人也失去了纯真的理想和纯美的爱情。这绝不仅是我们这个星球上的生命的悲剧，而是任何一种生命在文明发展进程中注定的悲哀。生命的意义到底是什么？我们到底该怎样活着？
2.“欲望的规律”：人生就是由欲望不满足而痛苦和满足之后无趣这两者所构成。你满心期待着未来的某个快乐，却未必理智认知到了它是短暂的而不会持久。人的本质是痛苦，快乐充满幻灭感，只是昙花一现。——这个描述有两种含义：一、人的欲望生发的规律显得生命充满无意义感；二、人的欲望实现后的感受的规律。感受只发生在“陌生”阶段，一旦“熟悉”了对象，大脑就不再接受刺激，感受就消失了。
3.我们总是害怕死亡，而如果人真的可以永远活着，我想人们同样会像害怕死亡一样害怕永恒，或厌倦永恒。
4.一种理想主义的人生观是：生命的长度无须受制于肉体自然的衰败，它应该是受你的心灵、你的快乐的需要而去自主选择。我们现在这样，“活着”等于“自然生命时间”，在其间被无常，被疾病，被死神奴役，有的人承受着巨大的痛苦，而还要在沉重的道德压力下始终保持“活着”，这并不是人们的善，反而是恶。人们可真正去同情他们的大不幸？为了尊重生命，我们要自己决定自己的死亡以及死亡的方式。这死亡的权利让人与人之间绝对平等，让一切生活平等，让生和死平等。人获得最彻底的自由，人不会再被迫为物质生活、为世俗尊严而疲于奔命。每个人以他乐意的方式存在。（国家的公权力应该为“死亡权利”提供支持。）
5.人们总爱追问人生的意义，其实人生本无所谓意义，因为：存在先于本质，先有“存在”，然后才有对这个“存在”的本质是什么的描述，“意义”也属于描述的内容。
6.宇宙一切存在，本身是如何得以存在的？——这个问题足以摧垮你的无信仰主义。你不能不对自身以及对这个世界感到震惊。
7.现代文明里的人在成年后余生都在用大量的时间干一件事：治愈自己。包括但不限于画画、钓鱼、看足球、打游戏。它们已然不是一种兴趣爱好了，而是一种疗愈自己的方式。但这些方式都不能真正实现治愈，只是止痛药。很多人将目光转向宗教，由于他不能真信，因此宗教仅仅是安慰剂，连止痛药都不如。我（龚咏雨）写《重大人生启示录》其实就是为了实现真正的治愈。
《重大人生启示录》如何阅读更多文字？请点击：https://www.anxltklyy.com/rensheng/zhongdarenshengqishilu/149230.html
柏拉图和亚里士多德是古希腊哲学史上最重要的两位思想家，他们对于人类智慧、道德、政治以及宇宙的解释和理解产生了深远的影响。虽然柏拉图曾是亚里士多德的老师，但两人的思想有着明显的差异。本文将重点探讨柏拉图和亚里士多德思想的异同之处。
首先，柏拉图的哲学思想偏重于对理念的寻求，他认为物质世界只是理念世界的影子。柏拉图的哲学体系中有一概念叫做\"理念\"，他认为人类应该通过思考与寻找理念来达到智慧的境地。他提出了著名的\"理念世界\"和\"洞穴寓言\"，认为我们所处的物质世界只是理念世界的映像，真正的智慧来自于对理念的探索和追求。
相比之下，亚里士多德更加实证主义，他更关注现实世界的事物和经验。亚里士多德认为人们通过观察和研究现实世界中的事物，可以获得真知。他注重通过观察和实证的方法来理解世界，并提出了许多关于逻辑、形而上学和伦理学等方面的理论。
关于政治
在政治观念上，柏拉图和亚里士多德也存在差异。柏拉图认为只有立志成为哲学王的哲学家才能统治理想国家。他提出了一个由哲学王组成的统治者阶级，在这个理想国家中，每个人都会按照自己的天赋与能力在社会中发挥作用。
亚里士多德则更为务实，他提倡建立一种中庸的政府形式。亚里士多德认为政治的目的是为了实现人类的幸福，他主张合理的政治制度应该是一种混合政体，即中庸的形式，既不偏向寡头专制，也不偏向底层民主。
关于道德和美德
在道德和美德方面，柏拉图和亚里士多德的观点也有所不同。柏拉图认为道德是基于理念世界的，人们应该通过追求理念来塑造自己的品德。他将美德定义为与理念相一致的行为，并强调个体应该通过追求美德来实现自己的最高境界。
而亚里士多德则强调道德的实际实践和行为。他认为美德是通过实际行为和实践来培养和发展的，他认为道德的目标是实现人类的幸福和荣誉。
综上所述，柏拉图和亚里士多德的思想在很多方面存在差异。柏拉图重视理念世界和哲学追求，强调哲学王治国和道德塑造；而亚里士多德注重实证和观察，提出了中庸政体和实践美德的理论。这些思想对于人类智慧、道德和政治的思考提供了不同的视角，对后世思想家产生了深远的影响。
